Четыре И или исход из одной седьмой суши разума.

Я сегодня утром, в субботу смеялся от души. Я смеялся долго! Но не радостью был вызван этот смех. Сегодня хочу высказать вслух несколько политизированный протест против существующей ситуации и предложить последний решающий бой боевых хомячков разработчиков расчетного софта. Честно предупреждаю, что я буду болеть за www.autodesk.ru/robot. Поехали?

Начнем с прозы, которая облетела все телеканалы: http://www.youtube.com/watch?v=uWP5d2t2JVE&feature=player_embedded. 

По этому поводу уже оттянулись многие блоггеры: http://tebedam.livejournal.com/38566.html, http://navalny.livejournal.com/465847.html, http://tema.livejournal.com/644536.html.

Хорошо разрекламированный новенький мост с жутким скрипом качается от не самого сильного ветра. Визуально красиво, жуткий скрип, куча комментариев, мечущиеся шойгунавты МЧС-ники и гайцы. У истории есть один весьма неприятный политический аспект: http://gryzlov.ru/index.php?page=events&id=882. Ну, в общем, нормальный такой новостной повод, шумное обсуждение в обществе. А я задумался вот о чем: это отличный, правда весьма опасный шанс разработчикам расчетного софта доказать, кто в СНГ доме хозяин!

Итак, что предлагаю? Хочу предложить всем разработчикам расчетных процессоров найти компанию, которая выполняла прочностные расчеты этого моста, в том числе и по ветровой нагрузке, попытаться получить у них кусочек проектной документации в электронном виде и с целью проведения независимой экспертизы посчитать данный мост на ветровую нагрузку и на нагрузку вообще. Я понимаю, что там сейчас прокуратура будет бумаги изымать наверняка, но лучшего способа доказать всем клиентам, кто лучший придумать трудно, мне кажется. Есть и экзотический способ – предложить свою помощь прокуратуре в деле проведения независимой проверки несколькими софтверными компаниями, выпускающими расчетные процессоры. А потом сравнить результаты!

Хочется устроить не унылую публикацию «история успеха», где все вылизано отделами маркетинга до блеска, нет! А хочется именно простой и жутковато-честный отчет. Анализ качества проекта, допущенные погрешности, методы устранения и возможные алгоритмы действий. Нахально хочу понять, есть ли в современной России профессионалы мирового уровня и лучший расчетный софт! Категорически против привлечения какбыгосхренпоймиэкспертизы в любых формах. Не потому что они плохие или хорошие, а потому что экспертиза должна быть по-настоящему независимой от «властной вертикали» в принципе. Так кому же, как не профессионалам, постановщикам задачи в софтверных компаниях, которые как косточку обгладывают каждый режим расчета в своих софтах, не сделать честный и непредвзятый анализ этого многострадального моста?

Давайте бегло пройдемся по всем разработчикам инженерного софта для расчетов, который доступен в СНГ? Просто пробежимся, и я выскажу пару скандальных мыслей, которые возможно наведут моих читателей на какие-то правильные высказывания и действия.

Лира www.rflira.ru – самый известный и самый популярный в СНГ расчетный процессор, Украина, Киев.

SCAD www.scadgroup.ru – второй по популярности, основной конкурент Лиры, Белоруссия, Минск.

AMP Civil Engineering www.apm.ru – лучший, пожалуй, в России расчетный процессор для машиностроения, который выпустил ещё и версию своего решателя для расчета строительных конструкций. Широкого распространения не получил, причина этого мне не известна до сих пор.

Stark ES www.eurosoft.ru – выходцы из глубин www.cniisk.ru, где собственно и пишут методички по прочностных расчетам в России. Близость к телу методистам позволяет «выпускать» то, что отольют в металле законе гораздо позже.

MicroFe www.tech-soft.ru – Школа профессора академика РАН В.В. Болотина. Экстремальный софт, в моей практике им пользуются только отъявленные профи, у которых завышенные и часто весьма специфические требования к расчетному софту. Грубо говоря – софт для настоящих эстетов.

И теперь два тяжеловеса, импортного производства:

Autodesk Robot Structural Analysis Professional www.autodesk.ru/robot - бывший Robobat Millenium, купленный Autodesk по методике, озвученной мной http://volkov-alexander.blogspot.com/2009/09/blog-post_24.html. К его отличительным особенностям следует отнести то, что он умеет самую правильную вещь! Не только выцарапать из Revit Structure модель для выполнения расчета, но и после выполнения расчета и внесения изменений ВЕРНУТЬ модель обратно в Revit Structure. С дрожью ожидаю в комментариях тучу высказываний о том, что «пациент безнадежно плох и самое главное – в нем нет той удобной таблички, без которой в госэкспертизу не войти даже». Вместо этого предлагаю просто качнуть 30-дневную пробную и попробовать. А потом уже…

Ansys http://www.ansys.ru/ - тут все понятно, мировой лидер, круче не бывает во всех смыслах.

Как водится, у иностранцев беда с отчетными формами по российским стандартам. Но вот по части функционала самих программ есть подлое и хитрое замечание. Выход релизов российских расчетных процессоров с небольшим опозданием после релизов иностранцев «стал обыденностью». Удачные фишки интерфейса, специфические режимы расчета… ну, Вы меня понимаете, да? Продолжать смысла не имеет. J

Здесь следует сделать небольшое лирическое отступление, нечто подобное я уже скороговоркой говорил в прошлом году – про закон больших чисел http://volkov-alexander.blogspot.com/2009/09/blog-post_24.html.

Рад буду, если в комментариях меня вежливо потыкают носом в упущенные, не упомянутые мной компании, которые на ниве инженерных прочностных расчетов зданий и сооружений мелькают в желтых майках лидеров. J

А теперь мои грустные мысли по этому поводу: коррупционные процессы при выполнении как строительных, так и проектных работ достигли неприлично опасного уровня. В значительной части новоделов новостроек с качеством проектных/строительных работ настолько плохо, что там жутковато находится. Настало время, когда нужно менять эту ужасную ситуацию, повысив качество проектных работ в первую очередь. И «создание» СРО только усугубило картинку. Просто «административные издержки» при работе СРО многократно превышают «коррупционный налог» старого образца. Т.е. налаживание сбора бабла со своих членов выполняется исправно, а вот с контролем качества и организацией обучения и повышения квалификации членов СРО что-то как-то печально совсем. Допуски «роздали» вечные всем членам СРО и не глядя на регалии или их отсутствие. И потекли мутным потоком в экспертизу проекты, от которых даже у бывалых зубы сводит. По моим личным ощущениям до сих пор каждый пятый расчет прочности считается на ворованном софте. Это косвенное свидетельство того, что и его обучением своей профессии тоже занимаются по остаточному принципу. Думаю, что разработчикам расчетного софта пора сделать удар в челюсть: выйти на все СРО или на национальное объединение и предоставить возможность купить свой софт. Через дилеров или напрямую, не важно. И в обязательном порядке наладить процесс обучения своему софту.

И тогда четыре «И» будут не «высказываниями людей в галстуках с голубых экранов» а реальным процессом модернизации страны.

Откровенно говоря, хочу поучаствовать в этом процессе, предложив всем разработчикам расчетного софта свою помощь в организации обучения «в нашей тундре». Откликнусь практически моментально на любой контакт по этому вопросу! Хотел бы организовать в первую очередь учебу по Роботу, разумеется, по причине своего статуса. Вопрос только один, захотят ли клиенты? J

Очень бы не хотелось, чтобы ситуация в проектной отрасли скатывалась к уровню политических шоу, распилу госбабла из бюджета, печальных ФЗ-94, субподряду за четверть цены по итогам электронных торгов. А гораздо больше внимания уделялось именно образованию специалистов и эффективному применению современных лицензионных программных средств.

Если не сломать эту тенденцию, не говорить о ней, то так и будет – программисты, профессоры и математики пачками будут сваливать в Research Labs за границей. Если не остановить отток разума с одной седьмой части суши, то скоро здесь останутся одни пенсионеры, шойгунавты МЧС-ники, чиновники и гайцы. Строить, лечить, учить будет скоро совсем некому. А очень хочется жить нормально, надеюсь, Вам тоже?

Как обычно – в комментариях жду теплых ругательств без матов, вежливых тыканий носом в известные факты, ласковых похлопываний по физиономии с причитаниями – сынок, ты совсем ещё сынок… В общем, тема мне кажется горячей и с благодарностью приму любые комментарии своих бредовых идей. Как обычно, не ругаю гороховые фабрики, стираю маты и персональные оскорбления: лавтим, двг.ру, кадюзер таким в помощь. За сим откланиваюсь, потерялся на работе. Пишите!


 

UPD: Только что общался с одним из инженеров расчетчиков. Он увидел ролик про качающийся мост и долго смеялся. К строителям претензий нет. Похоже, что проектировщики моста забыли посчитать динамические (ветровые) нагрузки. Просто тупо забыли! По его мнению, на мосту сейчас будут работать ребята из www.cniisk.ru с проверкой. Скорее всего, поедет сам Назаров: http://www.cniisk.ru/lts.htm. И второе его замечание: не каждый пятый расчетный процессор в России ворованный софт, а только один из десяти расчетных процессоров легальный. Т.е. девять из десяти копий программы для выполнения расчетов банально перацкие: старые, ломанные, глючные. В конце концов, это их «компенсационные фонды». Мама дорогая! Мне страшно теперь рядом с новостройками ходить даже! Пора тыкать носом этих, «начальнегов» из СРО, на расчетный софт.

UPD2: http://www.volgomost.ru/branches/branch6.html. Думаю, что это наиболее вероятные проектировщики этого моста. Надеюсь, меня поправят в случае чего более компетентные товарищи. J

42 комментария:

  1. Почему нет комментариев? Видимо, как я уже отметил в своем блоге, Александр исчерпал тему. Все же не удержусь и приведу только что увиденное у Д.Быкова: "Стабильно все, замечен даже рост, качается лишь волгоградский мост".

    ОтветитьУдалить
  2. Право слово, не знаю почему. Возможно, меня перестали читать. Или я уже набил всем оскомину. В общем и целом - не смертельно. Это же всего-навсего блог. :)

    ОтветитьУдалить
  3. Анонимный25 мая 2010 г., 5:00

    Чес. слово, глупость пишете, мол "Т.е. девять из десяти копий программы для выполнения расчетов банально перацкие: старые, ломанные, глючные. В конце концов, это их «компенсационные фонды». Мама дорогая!"
    Ваш Робот, не ломаный, ознакомительный, до сих пор не умеет армирование ЖБ считать даже по отмененному российскому СНиП. А расчет на ветровые пульсации изначально там через ж..пу реализован.
    Alex_Wolf, если Вы хоть что-то смыслите в динамических расчетах, так и выполните самостоятельно расчетик-другой в хваленом Роботе. Интересно будет взглянуть на результаты. А то получается - всё болтовней занимаетесь да чужими руками жар загрести хотите

    ОтветитьУдалить
  4. Ура, меня читают! Раз есть комментарии, значит как минимум сто человек меня прочли. Ну все, как я и преполагал! Программа Ваша не того, этого не считает, по отмененному СНИП-у не делает. Все, как я писал в этом посте. Провидец, блин... :)

    Эээ... уважаемый анонимный комментатор, а можно у Вас поклянчить ту модельку, которую Вам не удалось посчитать? Мы бы в своем коллективе попробовали бы этот расчет в дилерской версии робота прогнать. Пожалуйста! А потом по Вашим пунктикам бы и пробежали...

    ОтветитьУдалить
  5. Анонимный25 мая 2010 г., 22:01

    >> Ваш Робот, не ломаный, ознакомительный, до сих пор не умеет армирование ЖБ считать даже по отмененному российскому СНиП

    А Вы не могли бы озвучить свой вариант ПО, который более приспособлен к российским СНиПам?
    Если, что то можно перенести это обсуждение на
    http://ask.yandex.ru/questions/i91664544.2/
    Я там как раз такой вопрос задавал...

    ОтветитьУдалить
  6. Вот кстати в Вашем обсуждении мелькает забытый мной продукт... http://www.bentley.com/ru-RU/Products/RM+Bridge/

    Который, как я подозреваю по старым отмененным СНИП-ам тоже "не считает". Спасибо за наводку.

    Так все-таки, вопрос про модельку, которая у Вас в роботе не пошла остается открытым? Поделитесь? Обещаем честно потом выложить отчет на всеобщее обозрение!

    ОтветитьУдалить
  7. Вот анонимность до чего доводит!
    Тот аноним, который написал, что Робот плох - это был не я. А я - это тот аноним, который предложил перенести обсуждение на http://ask.yandex.ru/questions/i91664544.2/. Но теперь исправляюсь и вхожу уже не анонимно.

    ОтветитьУдалить
  8. Про RM Bridge тоже ничего не знаю, но очень хочу узнать.
    Alex_Wolf, а у вас есть информация (хотя должна быть раз Вы продаёте это ПО) по поводу соответствия Robot российским СНиПам? По поводу эксплуатации Robot'а в России Вам доже наверняка после покупки задают вопросы? Понимаю, что всю правду Вы вряд ли откроете (работа всё-таки!), но если положить руку на сердце: какие плюсы и минусы Robot'а Вы можете назвать?

    ОтветитьУдалить
  9. Не готов быстро дать ответ. В нашей команде есть инженер-расчетчик, сейчас на больничном. Я попробую после возвращения переговорить набросать краткий обзор, потому что тема с танцующим мостом тоже оказалась неприлично горяча. И не хотелось бы ударить лицом в грязь!

    Вообще, среди самых популярных расчетных процессоров на мировом уровне Робобат Миллениум (раньше так Робот назывался) и Ансис, насколько я понимаю - короли рынка. Лучший функционал, богатство возможностей.

    Если коротко, то Робот сейчас интегрирован в линейку с Ревит Структурой и позволяет получить модель из ревита, посчитать, поправить и вернуть обратно в Ревит Структуру. На 2010 версии проделывал этот фокус собственноручно, 2011 ещё не ставил и не пробовал.

    Ещё раз повторю - дождемся нашего спеца, напишу конкретику.

    ОтветитьУдалить
  10. Анонимный26 мая 2010 г., 0:09

    Во-первых, софт не имеет значения! Все инженерные решения лежат в ответственности проектировщика.

    Во-вторых, Robot никогда даже близко не стоял рядом со STAAD - расчеты которого являются практически эталоном для любой крупной зарубежной компании. А Robot стал знаменит только благодаря тому, что его нашли на задворках вселенной перекупщики из автодеска и подмандили внешний вид.

    В-третьих, ANSYS не явлется самым-самым, он эту ступень делит как минимум с Nastran (это признают даже сами ANSYSовцы)

    в-четвертых, SCAD и Лира изначально созданы одной командой, которая разделилась на две. Кадая из команд пошла своим путем. И родом они все из Украины (Киев)


    в-пятых, а все CSOFT-овцы такие эрудированные?

    ОтветитьУдалить
  11. я тот первый аноним. Вот здесь моделька и обсуждение косяков Робота http://forum.dwg.ru/showthread.php?t=23032&highlight=Robot&page=18 с поста 344. Сам я считаю в лицензионной Лире.

    ОтветитьУдалить
  12. 1. Золотые слова - требуются всегда только профессионалы.
    2. Да, моя вина - забыл про STAAD и про NASTRAN, виноват! Но я об этом и намкал, что если кого-то забыл, то меня "поправят". Спасибо!
    3. Забавно! Буду знать!
    4. Да, я об этом слышал, но подробностями не располагаю, а на уровне слухов не хотелось бы высказываться.
    5. Нет, мы обычные люди: с массой недостаков и заблуждений, с обычной памятью и обычными дурацкими привычками. :) Просто большинство из нас любят свою работу по настоящему, а не как у конкурентов - простых ритейлеров по продаже любого софта. У нас шире специализация, мы работаем и с софтом и с железом и с услугами. Но в заданном узком поле - в мире САПР и поэтому знаем и умеем в заданной отрасли многое. :)

    За ссылку и модельку спасибо! Попробуем посмотреть!

    ОтветитьУдалить
  13. Ну что, быстро мост охомутали! :)
    http://rnd.cnews.ru/tech/news/top/index_science.shtml?2010/05/25/392940
    Нет слов! :)))

    ОтветитьУдалить
  14. Alex_Wolf, а не могли бы Вы рассказать о том какой продукт Autodesk больше подходит для конструирования (не расчёта) мостов? Стоит задача 3-х мерного твердотельного параметрического конструирования деталей мостов (а в идеале и всего моста в целом). Требуется автоматизировать работу отдела мостовиков дорожного проектного института. Какой продукт Вы посоветуете? Существует ли специальный софт именно под конструирование мостов? Как у Autodesk обстоят дела с параметрическим моделированием? А то по описаниям на сайте Autodesk очень плохо понятно.
    Сейчас мостовики пытаются использовать для этих целей T-FLEX CAD (http://tflex.ru/products/konstructor/cad.php). Есть ли адекватный ответ от Autodesk?
    В идеале требуется составить библиотеку 3-х мерных деталей, заданных параметрически и доступную из сети (это первый этап). На втором этапе требуется система, которая позволит создавать сложные конструкции из этих деталей. Я читал про Autodesk Inventor, но это всё же решение для машиностроения.

    ОтветитьУдалить
  15. Как тут уже тыкали пальчиком в комментариях, такого класса решения есть у Ansys и у Bentley. Справедливости ради надо отметить, что есть ещё решения Ace Software - Strucad. Может оказаться весьма точным попаданием в цель. Но как у этих софтов с поддержкой "отмененных СНИП-ов" думаю ясно? :)

    Если брать решения Autodesk, то одним софтом дело не ограничится. Вы абсолютно правы - это Inventor, в части касающейся проектирования узлом и отдельных элементов. Новый релиз как раз подчеркивает, что данные из Inventor можно легко перекинуть в AutoCAD, Revit Structure, а потом сделать расчет в Robot. Рядом располагается Civil 3D, который позволяет расположить все это на земле, на местности. Т.е. наступает момент, когда данные между различными продуктами могут свободно перетекать, обеспечивая совместную работу. Это не полноценный PLM, это стратегия - удержаться в средней ценовой нише. Куда эта дорога ведет, пока не знает никто. На горизонте ещё маячит Plant 4D, который в России пока "вообще никак". Но это же больше промышленная система, для заводов а не мостов. так что чистого, узкого решения нет пока, увы.

    Зимой Autodesk выпускал пробный бесплатный модуль Bridge Modeler. Оказался "весьма слабоват", но в силу актуальности вопроса получил тонны откликов и пропал в глубинах Autodesk Labs. Есть "подозрения", что скоро подписчиков этих легальных продуктов порадуют в этом направлении. Большего пока сказать не могу, извините. :)

    ОтветитьУдалить
  16. Для совсе богатеньких буратин есть такой продукт как Digital Project на базt CATIA

    http://www.gehrytechnologies.com

    В нем, для пример, был спроектирован занменитый Пекинский олимпийскй стадион - уж на что замысловатя металлоконструкция.

    ОтветитьУдалить
  17. >> такого класса решения есть у Ansys и у Bentley
    Насколько я знаю ANSYS - это чисто расчётная программа. Или это не так?

    Кстати так и не могу понять: Revit Structure - это для чего? Вот к примеру задача: нужно спроектировать балку для моста. Она должна быть 3-х мерной и задана параметрически. В каком продукте из семейства Autodesk это лучше делать?

    Какова судьба модуля Bridge Modeler? Сейчас-то он доступен?

    ОтветитьУдалить
  18. Почти да. Но надо разбираться в деталях:
    http://www.ansys.com/industries/hvac/structural.asp

    Revit Structure
    www.autodesk.ru/revitstructure

    Bridge Modeler доступен: http://labs.autodesk.com/utilities/civil3d_bridge/

    ОтветитьУдалить
  19. www.autodesk.ru/revitstructure

    это я читал. Если честно - непонятно ни черта. Там в основном о зданиях. Я думал может у Вас есть информация применительно к мостам. Но похоже, что нет...

    ОтветитьУдалить
  20. Также не понятно на каком уровне в Autodesk решены вопросы параметрического 3D моделирования/

    ОтветитьУдалить
  21. С каждым постом все интереснее и интереснее!

    Вы откуда сами? С какого города? Ваш набор вопросов уже вполне тянет на полноценную беседу с дилером Autodesk! Может это, пора?

    С www.autodesk.ru/reseller откройте табличку авторизованные партнеры, найдите свой город или ближайший к Вам, наберите телефон и вперед! Чего стесняться-то? :)

    ОтветитьУдалить
  22. Анонимный27 мая 2010 г., 22:40

    А че тут думать?!!

    Линия верха полотна моделируется ЛЮБОЙ дорожной программой - CREDO, PLATEIA. Только не используйте Civil 3D - г..вно полное!

    Поверхность и линия подводного рельефа любой 3D "земельный" моделлер - GeoniCS или CREDO.

    Моделирование конструкции моста, расчет и выпуск документации - RM Bridge - лучшее из существующих решений. Учитывает все типы нагрузок, в т.ч. от транспорта, сейсмо, и прочие. Можно проектировать все типы мостов и вантовые тоже.

    вот суперский пример http://ftp2.bentley.com/dist/collateral/docs/bentley_structural/Bentley-Structural_the_sutong_bridge-analysis-hi-res.pdf


    в этом вопросе Inventor, Catia просто лузеры.


    покупай в СиСофте! Я, их не люблю, но расчетчики там классные!

    ОтветитьУдалить
  23. А можно несколько вопросов?
    1) что конкретно Вам не нравится в Civil 3D (не подумайте, что я защищаю Civil, мне просто интересна конкретика)?
    2) как у RM Bridge обстоят дела с сертификацией в России? У них вообще есть русскоязычная версия? Имеется ли возможность создания конструктивных элементов по российским стандартам?

    Кстати вот одна из подзадач: требуется создать библиотеку 3-х мерных параметрически заданных конструктивных элементов для мостов (всевозможные балки и пр). Для чего это всё нужно? Дело в том, что сейчас наши мостовики всё рисуют в 2-х мерном виде в AutoCAD. Несмотря на то, что конструктивные элементы достаточно типовые, очень часто приходится всё перечерчивать заново. Ну, например, необходимо изменить длину балки. И пошло и поехало: всё перерисовываем, обновляем чертежи, переделываем размерные линии, переписываем спецификации...
    Если же у нас имеется 3-х мерная параметрически заданная деталь, то мы изменяем нужный параметр (ту же длину, например), а 2-х мерные чертежи сечений, размерные линии, спецификации обновляются автоматически. Вот интересует, насколько для таких целей подходят такие продукты, как RM Bridge, Autodesk Revit Structure, Autodesk Inventor, MIDAS и т.д?

    Alex_Wolf, только не нужно меня снова отсылать к "полноценной беседе с авторизованным дилером". Были у меня такие беседы, мало чего вразумительного могут сказать. Например, после одной из таких бесед мне дали pdf-файл с "историей успеха какой-то иностранной фирмы, которая ну очень круто сделала эстакады в Revit". Общие слова, много эмоций и ни грамма конкретики. После таких бесед с "авторизованными дилерами" я и пытаюсь выцарапывать информацию по крупицам на просторах сети.

    ОтветитьУдалить
  24. Александр, ваши задачи можно решать практически в любом современном MCAD - Inventor, SolidWorks, SolidEdge, КОМПАС итд. Та самая ассоциативная связь модели и чертежей - норма для таких пакетов.

    Выбор скорее будет зависеть от наличия адекватного поставщика (не столько самого ПО, сколько обслуживания), финансовых возможностей и квалификации ваших сотрудников.

    ОтветитьУдалить
  25. Alex_Wolf, так что же с расчетом моста в Робот?. Есть какие нибудь заметные результаты? Чувствуется тема ушла в другую сторону.
    Вы всё время шутите по поводу возможности расчетов в программах по российским СНиП. Тогда уж шутите и по поводу расчетов по Еврокоду, или по нормам любой другой страны. Зачем это все в программе? И чем российские нормы так плохи? Просто разработчикам совсем нет интереса нести издержки на разработку полноценной поддержки проектных норм страны, в которой они хотят продавать свой продукт. Поэтому не вижу ни каких причин для Вашего сарказма. Но факт остается фактом: ни какая программа не будет пользоваться в России хорошим спросом без поддержки существующих российских норм, а не отмененных, над которыми Вы все время смеетесь.

    ОтветитьУдалить
  26. Вот! Отдохнул называется, несколько дней сюда не заглядывал принципиально, как уже куча сообщений и все с вопросами. Не хочу торопиться с ответами. Беру паузу, подумать, все проверить, а уже потом постараюсь ответить аргументированно.

    ОтветитьУдалить
  27. Анонимный2 июня 2010 г., 1:31

    Александр,

    1) Civil3D это много много и очень много настроек, без которых реально работать нельзя. Софт большой и красивый для презентаций, но заставить в нем работать проектировщика крайне проблематично. "Сбоку" приделанная русификация/кантрификация просто лажа, такая же как и сертификат, который получен (требуйте приложение к первой странице сертификата).

    2) Сертификата e RM Bridge нет и думаю, что не будет! НО, он не нужен для этого класса задач.

    Для сложных инженерных задач, должен быть инженер с головой и софт реализующий его действия. Софт от автодеска и прочая перхоть не могут дать в комплексе качественный анализ решения моста и упростить работу по заданию исходных данных и ограничений свойственных для тех или иных расчетных задач, кроме того, мосты, как и плотины находятся на стыке линейных и площадных объектов, поэтому требуются особые инструменты для моделирования.

    В общем, ничто не мешает сделать проект и потом привязать его к нормативным ограничениям действующим в РФ.

    Что касается сертификации, то о чем Вы вообще говорите? Что этот сертификат означает по вашему? Неужели вы думаете, что вас не посадят в тюрьму если мост рухнет? или что если результат подтвержден программой, то и проект хорошо сделан и пройдет все проверки? Это заблуждение!

    Сертификат - это бумажка, подтверждающая независимой конторой, что выборочная проверка заявленных разработчиком или их представителей соответствии, действительно соответствует тем пунктам нормативных документов на которые выписывается сертификат. Иными словами, если ваш софт правильно и по ГОСТу рисует отметку уровня, то можно получить сертификат соответствия на этот документ, но в приложении будет только 1 пункт соответствия... бла-бла-бла... в общем, бумажка эта говорит, что по утверждению заявителя у него две ноги, две руки, и один нос, и что заявленному нужно верить. При этом, перед Законом ничегошеньки эта бумажка не значит!

    ОтветитьУдалить
  28. Анонимный2 июня 2010 г., 1:49

    Если нужна трехмерная "ляпилка" мостов и неважно еще чего, то не парьтесь с выбором - "Inventor, SolidWorks, SolidEdge, КОМПАС итд." подойдет. Для выбора просто бросьте орел или решка и покупайте.

    Эти чудеса обощенных решений позволят сделать прекрасную какую-то модель (вероятнее всего фрагментами - всю сборку скорее всего не потянут). Позволят всем строительным м не только специальностям работать в одной среде и соответственно каждую арматуринку будете отрисовывать по отдельности, там же и асфальт укалдывать и болты прорисовывать, и трубы под мост загонять и кабели и освещение и т.п. А когда закончите красивую модель, то практически вручную, сделаете себе красивые спецификации материалов, ведомости расхода стали, ведомости объемов работ, доработаете конструкторскую документацию до строительной, в полуручном режиме, сгенерируете конструкторские виды и разрезы,... даже что-то образмерите!... и вот когда вам надоест заниматься этой всей херней вы снова обратитесь к специализированному софту для проектирования мостов!


    (вдогонку)
    если ваша задача в основном металл, то ни в коем случае, не берите ничего другого, кроме STRUCAD. Это реальная тема! Все остальное для КМД лишь попытки надругаться над проектировщиком! Сам с полгода работал в этом софте - лучше быть не может!

    ОтветитьУдалить
  29. >> 1) Civil3D это много много и очень много настроек, без которых реально работать нельзя

    А не могли бы Вы привести конкретный пример хотя бы нескольких задач, которые не решаются (плохо решаются) в Civil 3D? И примеры надстроек, которые исправляют эту ситуацию? Всё-таки хотелось бы более предметного обсуждения.

    >> Что касается сертификации, то о чем Вы вообще говорите? Сертификат - это бумажка, подтверждающая независимой конторой...

    Да я на 100% с Вами согласен, что сертификат - это бумажка. Я знаю прекрасно, как эти сертификаты делаются и сколько это стоит. НО! При проведении экспертизы проекта Вам могут задать простой вопрос: "А результаты расчётов получены при помощи сертифицированной программы?" И если Ваш ответ будет "нет", то можно хоть голову об стену разбить, доказывая, что Вы профессиональный инженер, но это не спасёт Вас от пальца указывающего на дверь. Бюрократию в нашей стране никто не отменял.

    >> А когда закончите красивую модель, то практически вручную, сделаете себе красивые спецификации материалов...

    Наши проектировщики сейчас экспериментируют с T-Flex CAD. Одной из фишек, которая приводит их в восхищение является автоматическое создание спецификаций.

    >> и вот когда вам надоест заниматься этой всей херней вы снова обратитесь к специализированному софту для проектирования мостов!

    Не могли бы Вы озвучить тройку лидирующих по Вашему мнению продуктов в данном направлении в порядке убывания... эээ... функциональности?

    ОтветитьУдалить
  30. >>Одной из фишек, которая приводит их в восхищение является автоматическое создание спецификаций.

    Хм, а где такой "фишки" нынче нету? :)

    ОтветитьУдалить
  31. Анонимный19 июля 2010 г., 23:00

    Качание моста проходило красиво, а скрип это старушенция скрипела и звать её "остатки инженерной интелегенции" работающей за еду (кто несогласен отсылаю к расценкам по оплате труда инженера за бугром). Софт для большенства дЕрЕктАрОв менее важен чем фаянсовый унитаз в гальюне. Главное закрутив гайки своим инженерам = выиграть тендер (хапнуть денег). А там кулаком по столу и шо бы к утру всё было! ... ах да... забыл про АВОСЬ! Авось не упадёт! так и не упал! ну пошатался, ну прикрутили, доварили, долипили... и... всё останеться там же где и было... бомжеватые инженерчики, крадено-ломаный софт, шикарные машины у директората и гАвнЫх инженеров (честно купленные на откаты). А насчёт утечки мозгов за бугор... так если они никому здесь не нужны так чё бы и не утечь. По поводу софта повторю "мысль" своего начальника высказанную после просьбы рассмотреть возможность приобретени нового - дык есть методики описанные в ГОСТ и РД и т.д. и т.п. вот и ...
    с Уважением ко всем читателям и песателям ))))

    ОтветитьУдалить
  32. Товарищи, не стоит забывать про еще одного гранда прочностного анализа SIMULIA Abaqus.
    На его базе даже реализован специализированный продукт БРИГАДА (http://www.scanscot.com/software/software.html).

    Ну, а если нужно решить аэроупругую задачу с мостом и ветром, то проблем нет. В стране есть коллективы, которые потянут такие вещи. Вопрос то не в этом а в том, что можно то можно, да кто же ему даст.
    Аэроупругостью мостов у нас занимаются ЦАГИ, которые на небольших доморощенных модельках с критериями подобия продувают такие вещи. Пускать в эту кухню кого-либо со стороны они не будут, ни за какие коврижки, т.к.:
    1) придется делиться;
    2) если кто-то сможет посчитать, то зачем вообще тут нужны ЦАГИ?

    Ну и не забывайте, что существует некая "ОПГ" в строительстве, где деньги и распределение работы ходят по определенным конторам и за просто так никто никого привлекать не будет.

    А самое грустное здесь, что носит системный характер это наши любимые СНиПы.
    Ведь можно посчитать задачу в современном расчетном пакете - Абакусе или Ансисе - с точки зрения физичности задачи.
    А можно посчитать, чтобы попу свою от СНиПов прикрыть формально.

    ОтветитьУдалить
  33. Как странно, что НИКТО из уважаемых экспертов не знает, что мосты проектируют в Европах и Азиях при помощи SOFiSTiK (www.sofistik.com).
    Этот программный универсальный комплекс МКЭ существует уже более 30 лет на рынке CAE. RM Bridge - это специальное решение только для мостов, SOFiSTiK способен решать любые задачи анализа строительных конструкций, включая МОСТЫ.
    Инженерные пакеты среднего класса SCAD, ЛИРА, STAAD, ADSK Robot.. хороши для массовых конструкций зданий, но едва ли пригодны для решения аэродинамической задачи "танцующего моста" Волгограда. SOFiSTiK - решение МКЭ анализа конструкций одного уровня с продуктами ANSYS, NASTRAN, ABAQUS. На конференции компании ПСС 11-12.11.2010 в Питере немецкие специалисты подробно изложили как они бы произвели расчет на аэродинамическую устойчивость пролетов моста с помощью SOFiSTiK. Пишите: cad2005@list.ru или Центр Компетенции SOFiSTiK "МОСТЫ" yaroshutin@gmail.com

    ОтветитьУдалить
  34. Парадокс в случае с этим "танцующим мостом" в том, что он спроектирован в соответствии с действующими нормами. Но таковы эти нормы, что они не учитывали возможность резонанса при динамической ветровой нагрузке. Пролетные строения в те времена, когда писались эти нормы были слишком тяжелы, чтобы думать обэтом факторе. Но те кто делал проект и утверждал (госэкспертиза) могли бы немного задуматься как Инженеры. Но нет в СНиПе или Инструкции такого обязательного пункта про резонансные колебания под воздействием динамических ветровых нагрузок. Проблем не в софте как таковом, а в ментальности.

    ОтветитьУдалить
  35. Вот это да! Теперь думаю пора писать обновленный пост, с указанием всех софтов, указанных в комментариях. Уж больно сильно вырос список. Честный список кучи софтов с комментариями конечно же возможен только в том случае, если была возможность их попробовать. Да, было бы здорово, если бы кто-то из профессионалов сделал мини-обзор расчетного софта. Текст получился бы в высшей степени "скандальным". :)

    ОтветитьУдалить
  36. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  37. Добрый день! Редактировать сами комментарии я не могу. Могу только удалить комментарий целиком. Скопируйте в новый комментарий, а этот я удалю потом. Такой вариант устроит?

    ОтветитьУдалить
  38. Этот комментарий был удален автором.

    ОтветитьУдалить
  39. Не я этот комментарий поместил, соответственно мне его не удалить. Пускай остается как есть.

    ОтветитьУдалить
  40. Анонимный5 мая 2011 г., 2:35

    SCAD - ужасная графика и вообще интерфейс, ошибки в конструктивных расчетах. Вся надежда на новую версию которую уже не один год готовят. Плюсы - высокая скорость счета, дешевизна, эту прогу много где преподают.
    Лира - за счет наличия физнелинейности, фишек вроде пересечения блоков, более качественных модулей для конструктивных расчетов - явно выше уровнем, чем SCAD. Но и дороже. Минус - медленно считает (на фоне конкурентов). Ждем, что будет из себя представлять Лира-САПР...
    Примечание - по части железобетона есть возможность пользоваться прогой ОМ СНиП Железобетон совместно со СКАДом и Лирой, что перекрывает часть их глюков... Но добавляет своих.
    MicroFe - расчетные возможности явно выше чем у двух указанных выше украинских прог, плюс считает быстрее... Конструктивные расчеты - самые достоверные и качественные из всех прог в РФ. Минусы - высокая цена и низкая известность (мало кто знает, сложно расчетчиков найти). Авторы - талантливые люди, но их человек 15 вроде ) Что будет после них? Они учат себе смену? Нет уверенности в будущем программы...
    Stark ES - тот же Микрофе, но многолетней давности, совершенствуемый новой командой инженеров и программистов. Вроде прогресс есть, но не быстрый... Есть ощущение, что программа вечно будет позади Микрофе... Плюсы - цена, конференции и техподдержка от сотрудников ЦНИИСКа (не факт, что работает))
    Robot - много плюсов, но в целом - для металлистов пока. Нормы по жб реализованы криво, + с большими моделями - у всех проблемы, а жб объекты - это как правило большие модели. Есть косяки с динамикой, с объемными моделями грунта. Не в курсе, как там с нелинейностью... Для жб на данный момент бы не брал. Грят скорость счета больших моделей не ахти.
    это что касается распространенного на Руси строительного софта... Можно и по другим прогам мнение вынести... Но лень. поэтому вкратце:
    Могу сказать, что положительного внимания заслуживают и Sofistik и Ansys, а вот про Marc (и Nastran) с Abaqus пока слышал только восторженные отзывы дилеров, но не спецов (ну каюсь - про Nastran немного слышал).
    За бугром популярен SAP - прост как Лира, цен не знаю, будущее вроде как стабильное, по миру изучен вдоль и поперек.
    В ближнем зарубежье популярен Tower - все словаки, югославы и тп в нем считают. Графика хороша, расчетных возможностей не знаю. Их расчеты в Tower с нашими в Лире (для одних и тех же зданий) - близки.
    Свои нюансы с геотехническими расчетами, но это уже специалисты расскажут... Я свое ИМХО высказывал больше с точки зрения расчетов КМ/КЖ.

    ОтветитьУдалить

Технологии Blogger.