Вопрос о денежках

Позвольте с Вами не согласиться в данном вопросе. Снижение стоимости ПО ни к чему хорошему ни приведет. Снижение стоимости продуктов в результате приводит к резкому сокращению функциональных возможностей! И отчаянням попыткам разработчиков САПР тянуть с клиентов за каждый чих копейку. Кардинальному сокращению! Это вроде бы ответ времени, связанный напрямую с тем, что общий интеллектуальный уровень специалистов в части освоения программных продуктов снижается и им нужны простые в работе инструменты. И вот тут как раз с водой выплескивают ребенка! Потому что простые продукты позволяют решать мелкие, узкие задачи проектирования. А весь мир давным-давно в профессиональной работе опирается на комплексные продукты, где в рамках трехмерной модели с параметрикой или прямым (синхронным) редакторованием сложных объектов можно добиться того самого священного - резкого рывка в производительности труда. Абонементная система, дешевые продукты со скудным функционалом хорошо подходят для малограмотных, не желающих развиваться в профессиональном плане людей. Нам бы вот тут в чертеже чтобы буквы были по ГОСТ, была готовая выходная форма по требованиям стандарта, а все остальное мы начертим руками. И чертят! Смешно, но именно так! При таком подходе об эффективности можно смело забыть! Думаю, что через пару лет, когда Inventor и Revit наконец-то сольються в одном комплексном продукте на базе технологии Inventor Fusion, вот тогда и поглядим.

Я по роду своей работы регулярно общаюсь с самыми разными проектными организациями. И вижу, реально вижу стариков, пенсионеров, которым все эти новомодные штучки в кАмпутере ни о чем не говорят вообще. Либо они слегка изучили какой-нибудь слабокомплексный простой программный продукт и откровенно считают, что в их замечательной программке все сделано правильно, а все комплексные, конкурирующие продукты не могут сделать ничего полезного. Это опасное заблуждение. Мне приходиться с ними беседовать регулярно и я это физически ощущаю - отчаянное, яростное сопротивление. Потому что если я окажусь прав - надо переучиваться! А в преклонном возрасте это самоубийство, на горизонте тогда маячит потеря работы. И поэтому такие вот, идеологические войны идут постоянно.

Теперь по поводу взносов. Должен сказать, что не не нравиться сама идея СРО. Вернее, не так - часть постулатов мне не нравиться. Если один из участников СРО допустил дефолт по своим обязательствам, почему остальные должны нести за него солидарную отвественность? Почему государство позволяет себе взымать налоги и иные обязательные платежи с участников рынка, но не желает категорически взвалить на себя обязательства по страховым случаям? Хотя вполне могло бы, учитывая, сколько они получают в виде одного НДС со строителей и проектировщиков. Не говорите бухгалтерам проектных организаций про НДС - они цепляются за каждый шанс его списать. Было бы госураство поумнее слегка - отменили бы НДС не с компьютерных программ, а со строителей. И тогда строительная отрасль ожила бы лучше, чем с дешевых кредитов. Но увы, надо содержать толпы бездельников-чиновников, которые не производят своими руками ничего полезного. А только ходят и собирают дань себе в карман.

Далее, такой пункт о лицензионности ПО весьма важен по другой простой причине: начинающие, мелкие предприниматели не несут обоснованного комплекса затрат на приобретение программ, которые в настоящий момент являются их основными средствами прозводста. Никто уже от руки не чертит, правда? И вот такие начинающие крушат рынок, отчаянно демпингуя, перебегая дорогу крупным организациям. Это развращает заказчиков, дает им право ломать цены, торговаться. Себе на лишный джип да виллу, как правило. По сравнению с общемировыми тенденциями, из-за таких вот "игрунов" средняя % ставка проектных работ от стоимости объекта вместо общемировых ставок 8%-10% в России как правило составляет в реальности 3%-5%. Рассказать почему? Потому что среди персонала заказчика есть человек, который хочет заработать денег себе на карман. Зная параметры проекта, он находит своих друзей, которые быстро открывают новую фирму, получают за взятку лицензии и выигрывают конкурс, забирают себе половину денег, а на вторую половину нанимают те самые крупные организации, которые им проиграли конкурс за половину цены! Вот от таких вот "гаврошей" СРО вполне по силам защитить. И я считаю фундаментально важным, чтобы требование о лицензионности программ, а поверьте, это приличный кусок бюджета должен быть у любой проектной организации, потому что по сути - это основной производственный актив такого предприятия, наравне с персоналом. Стоимость самих компьютеров на фоне стоимости САПР продуктов исчзающе мала, таким образом, в расчетах стоимостью компьютеров можно пренебречь. И высокая цена вхождения в рынок должна стать реальной защитой от подобных криминальных схем.

Ну и разумется, тотальное лицензирование проектных организаций только на руку нам, продавцам легальных САПР. Потому что мы долгие годы вели "диалоги о животных" с руководителями проектных организаций о приобретении, внедрении, легализации. От нас отмахивались, уворачивались, не хотели видеть и слышать. Так вот сейчас, в эпоху, когда два веселых синьора в галстуках вещают нам с экрана телевизора о иновационном развитии, мы получили великий исторический шанс - быть услышанными и понятыми. Да, кризис, да, чертовски нам всем тяжело. Но только такой путь инновационного развития способен придать новый импульс проектной отрасли, вывести из тупика, в котором оказались все. Тупик то прост - огромные расходы на содержание громадного кличества неэффективного персонала, включая содержание помещений, социальные обязательства. В условиях дефицита квалифицированных специалистов повышение производительности труда имеющихся специалистов - единственно верный путь развития.